De droite à gauche: Saad HARIRI, fils du défunt et un des leaders de la Majorité du 14 Février, Hassan NASRALLAH, Leader du Hezbollah et Michel SLEIMANE, candidat unique et consensuel à la Présidence.


Une situation préoccupante. Voilà ce que les journaux occidentaux et moyen-orientaux, titrent depuis bientôt trois mois, sans que la situation au Liban n’ait changé, sans que le candidat Michel SLEIMANE, actuellement Chef des armées libanaises sur lequel tout le monde semble d’accord de manière consensuelle, ne soit élu à la tête de la Présidence de la République libanaise.

 

Vendredi dernier, un douzième report a été annoncé, coûtant au Liban, une nouvelle fois, une crise institutionnelle inédite, depuis les accords de Taëf de 1989, régissant l’application générale de l’actuelle constitution libanaise sur un mode communautariste, offrant aux chrétiens, le poste de Président de la République, aux sunnites, le poste de chef du gouvernement et aux chiites le poste de Président du parlement, selon des quotas précis et quasiment désuets au regard de l’évolution de la démographie libanaise.   

 

A croire l’opposition, c’est l’équipe au pouvoir qui servant les intérêts des Américains et d’Israël, entrave l’élection de Michel SLEIMANE  mais à croire l’équipe au pouvoir c’est l’opposition et ses alliés syriens, iraniens, qui sèment le trouble et la terreur parmi les rangs des parlementaires chargés d’élire un nouveau locataire au Palais de Bkerké.

 

La situation est donc quasiment bloquée, d’autant que les menaces d’en découdre avec les armes se font de plus en plus pressantes et notamment de la part de l’opposition, dont le mouvement de résistance Hezbollah, qui s’était déjà illustré lors de la guerre de Juillet 2006 en provoquant un conflit, en est une composante essentielle. Chaque camp s’arme tandis que le vide institutionnel s’instaure.

 

Le Liban reste donc dans l’impasse d’une nouvelle crise, donnant l’impression d’être entré dans un manège qui ne peut le guider que vers le renforcement des positions, l’intransigeance, la lutte armée, la destruction, le chaos.

 

Malgré toutes les initiatives entreprises par différents pays tels que la France, la Syrie, les Etats-Unis, ou encore récemment par la Ligue arabe, condamnant l’ingérence étrangère mais s’introduisant dans ces affaires, la situation ne peut être que paradoxale, à l’image d’un pays qui gère ses communautés de manière paradoxale. Un pays, qui sans réel pouvoir politique et influence, perd en crédibilité, laissant se développer les quelques groupes armés, qui déjà dans le passé avaient enflammé et détruit Beyrouth a coup de mortiers, de mines et de fusillades répétées.

 

Or, malgré les quelques institutions restantes dans ce pays qui malgré les quelques sentiments nationaux qui peuvent s’exprimer, donnent l’impression d’un voile cachant les divergences des particularismes religieux, l’état est partout et nulle part à la fois. Il n’a aucune force et reste affaiblit, soumis aux aléas des forces politiques libanaises divisées et aux ingérences étrangères dont les agents de renseignement sont nombreux et notamment à Beyrouth. 

 

Seule l’armée, guidée par Michel SLEIMANE depuis la victoire contre les islamistes du camp palestinien de Nahr Al Bared aurait pu réunir le Liban, créer son unité et sauver un des seuls pays arabes démocratiques.  Ce ne pourrait être qu’autour de l’armée, que l’unité libanaise aurait pu se créer, et que les ingérences étrangères auraient disparu, préservant la souveraineté et l’indépendance du Liban. Or le dernier attentat de décembre dernier contre celui qui aurait dû être le successeur du général SLEIMANE, François AL HAJJ, a montré cette fois, que même l’armée n’était pas à l’abri de toute attaque.

 

Néanmoins, qui a intérêt à ce Liban indépendant ? Les forces politiques libanaises ne sont que des pantins des puissances étrangères, sans réelle indépendance d’esprit. Sans indépendance d’esprit, comment peut-on être indépendant?

 

De même parmi les états préoccupés par la situation libanaise, qui a intérêt à ce que le Liban soit souverain? La Syrie qui estime que le Liban n’est juste qu’une continuité de son propre territoire et de sa Grande Syrie ? Les Etats-Unis qui ne rêvent que d’avoir un accès méditerranéen à leur projet de Grand Moyen Orient ?

 

L’Iran dont les velléités ne sont qu’une extension de sa propre influence religieuse chiite à travers le Hezbollah, et qui a intérêt à ce qu’un conflit armé éclate, pour mettre en exergue les quelques résistants armés et puissants d’un mouvement qui se dit national mais qui n’est qu’un mouvement communautariste ? ou encore la France, qui malgré toutes ses bonnes intentions sur le Liban ne pense qu’à préserver quelques bastions de la francophonie, de son passé de mandataire au Liban et de sa politique arabe au Moyen-orient, qui s’est quelque peu rigidifiée depuis l’accès au pouvoir de Nicolas SARKOZY.

 

On pourrait penser aussi à tous les pays arabes de la Ligue arabe. Ont-ils réellement intérêt à une indépendance du Liban ? L’Arabie Saoudite, dont les rivalités avec la Syrie sont apparentes et qui voit dans ce petit pays un moyen d’étendre son influence, de protéger la communauté sunnite dont elle se targue d’être la voix directe et la représentante étatique ?

 

Quelle naïveté de croire que les états veulent le bien du Liban, puisque c’est contraire à leurs propres intérêts. Le Liban n’est que la victime de l’hypocrisie de la politique internationale, d’ailleurs n’est-ce pas un pléonasme ?

 

Chaque pays en agissant dans son propre intérêt ne peut qu’aboutir à des alliances, des rivalités, des jalousies. Actuellement, chaque pays, chacun apportant leur petite contribution, font du Liban, une plateforme idéale pour un choc des civilisations, tant redouté. L’époque de la guerre d’invasion formelle que l’on voyait avant la guerre froide n’existe plus. Tout est réglementé. Il est difficile de se battre de manière directe avec un autre état du fait de la médiatisation, de l’immédiateté de l’information, des  tractations, des démarches, des intérêts économiques, bloquant les conflits directs d’état à état et laissant place à des conflits opposant des mouvements de résistance contre des états (par exemple le Hezbollah contre Israël).

 

La guerre froide n’est pas finie, elle n’était qu’une prémisse. Ce qui se passe au Liban, n’est qu’une nouvelle guerre froide, une guerre d’espionnage, de clauses secrètes, d’asymétrie d’information, une guerre médiatique. Or ce qui change avec le Liban,  exemple parfait de ce qu’est aujourd’hui la « guerre tiède », ce mouvement de déconstruction des états, plus que de réunion des états, avec l’apparition de mouvements de résistance, de sécession, ce sont les alliances se font sur un régime communautariste, par affinités religieuses ou presque. La Syrie, exemple parfait d’une communauté alaouite possédant le pouvoir et dont l’origine spirituelle se rapproche  des chiites représentés par l’Iran n’est qu’à l’image de cette nouvelle évolution.

 

Le Liban n’est qu’un terrain de jeu de charlatans désenchantés, qui face à une mondialisation montante, négligeant de plus en plus les concepts de nationalités et d’état-nation, se rassemblent autour de notions plus globalisantes telles que la religion et la définition de soi et des autres sur la recherche des caractéristiques d’un Dieu, dont l’existence n’est pas rationnelle. Aujourd’hui ce mélange d’intérêts politiques rationnels ( en fonction de ses intérêts) et passionnels (sur des fondements spirituels) est la principale cause de la prégnance d’un conflit, de massacres de population, de sectarisation et de l’installation de ghettos renforçant les identités, et la haine passionnelle de cet autre, qui n’a pas la même religion. Une lutte sans fin peut être mise en perspective et l’aboutissement ne peut qu’être catastrophique.  

 

Aujourd’hui, le Liban est l’épicentre des plaques tectoniques, d’une guerre de civilisations, qui s’exprime. Ce que l’Occident devrait comprendre c’est que cette guerre de civilisation, attisée par lui, ne pourra que rejoindre le chaos et aura des répercussions non pas seulement au Moyen-Orient, mais également dans d’autres foyers de tensions politiques, voire même à l’intérieur de lui-même.  

 

 

 

           Ils viennent de toutes parts : réfugiés irakiens, palestiniens, de la banlieue Nord et Sud de Damas, ils sont là durant une matinée entière, vendant leur misère tous les vendredis matins, sur le bord de l’autoroute de l’aéroport.

 

Ce marché est surnommé par beaucoup comme « le marché aux voleurs». Une démonstration grandeur nature de ce que pourrait recouvrir le terme « bricolage », « recyclage », « économie informelle » dans un pays tel que la Syrie marquée par une alchimie de plus en plus délicate entre un mode consumériste à l’occidentale et l’existence de structures traditionnelles de consommation.

 

Sur le chemin, entre les nuées de badauds, d’acheteurs et de vendeurs, un berger en pleine ville, nous vend des moutons. Allongé sur une banquette, c’est sont fils de 6 ans qui fait paître les bêtes sur le bord de la route avec un peu de paille et de l’eau croupie dans un bidon éventré.

 

Des vendeurs de quincaillerie suivent. Ils vendent de tout : des cafetières, des vélos défoncés, des écrans d’ordinateur sans écran, des poêles à mazout, des chaînes à vélo rouillées, des moteurs de voiture…. Des dizaines, des centaines de familles sont là essayant de voir ce qu’elles pourraient bien récupérer et utiliser. 

 

Sur le chemin, on peut apercevoir un vendeur de poisson dans un petit pick-up Suzuki entre les vendeurs d’huiles de moteur et de quincaillerie… Quand on connaît les distances entre la mer et Damas, on peut parfois douter du mode de réfrigération du poisson et de sa fraîcheur. Mais ce n’est pas un problème, avec le froid ambiant du mois de janvier à Damas, ça les conserve en un peu près bon état ou presque…

 

En réalité, le plus intéressant dans ce marché reste cette économie informelle que l’on voit transparaître clairement. Incalculable ou presque dans l’économie d’un pays tel que la Syrie, qui détient le record de la plus faible productivité du Moyen-Orient, et dont le salaire moyen par mois pour un salarié est de 120 euro, on comprend mieux comment les Syriens arrivent à se débrouiller pour survivre dans une économie touchée par 7% d’inflation. 

 

De même, des réseaux de sociabilité incarnés par les marchés et qui mêlent toutes sortes de personnes peuvent être observés. Les contacts vendeur/clients, oubliés en quelque sorte dans nos sociétés d’hyperconsommation, les achats d’opportunisme, c'est-à-dire les achats que l’on peut réaliser sans savoir si la chose sera présente ou pas lors de la vente, autant de concepts qu’un simple « marché aux voleurs » peut apporter pour permettre de comprendre et appréhender la notion d’économie informelle, à la base de toute économie du développement.

 

Toutefois, ce n’est pas les seules observations qui peuvent être émises : de l’autre côté de la route, les meubles, avec de vieux canapés éventrés ou pleins d’humidité, restent aux vents et aux intempéries, même si parfois rares, de Damas. Leurs vendeurs au départ ne vendaient que le vendredi mais le coût de déplacement des meubles était trop important et ils ont décidé de s’implanter avec plusieurs, comme  « concessionnaires » sur le bord de l’autoroute. Construits à partir de tôles et de planches, leurs magasins, disons leur caisse, parce que toute la marchandise est dehors, bordent les routes et font désormais partie du paysage.

 

En réalité, ce « marché aux voleurs » du fait de son succès et de l’installation de vendeurs sur la quatre voies est de plus en plus en train de s’institutionnaliser pour aboutir à un réseau beaucoup plus formel, comme celui d’un souq. Le marché informel, victime de son succès et le temps de la concurrence pure et parfaite pouvant être le mieux incarnée par ces marchés, ne durent qu’un temps. Aujourd’hui, comme hier, l’économie informelle se formalise ou tente de le faire.

 

Deux choix s’offrent à elle, dans cette institutionnalisation ou formalisation : soit elle s’institutionnalise dans la légalité, participant à l’économie générale du pays, soit elle s’institutionnalise dans l’illégalité, créant une sorte de réseau informel formalisé mais dans cette dernière option, l’état doit intervenir et subvenir aux besoins de ces citoyens les moins favorisés, afin que la tentation de l’illégalité ne devienne qu’un choix irrationnel et marginal. Difficile choix pour un état en développement que celui du développement, surtout quand une dépendance existe envers les marchés mondiaux et envers les grandes puissances, seuls atouts maîtres d’une économie qui leur est déjà largement favorable.

  

     






















S'il y a bien des endroits au Monde en ce moment, où il faut être lorsque l'on s'intéresse à la géopolitique et qu'on aime réfléchir sur les questions autour , il y a en tout cas  le Liban... 

A croire, les médias qui nous décrivent le Liban, je n'en avais qu'une image de bâtiments détruits, de batailles confessionnelles, l'image d'un pays qui depuis 30 souffre de manière soudaine, par crise et convulsions. 

Désormais, j'ai passé cette frontière, je voulais voir ce pays dont l'atcualité moyen-orientale donne une grande place. Pourtant, ce que je retiendrais de ces trois jours de l'autre côté de la plaine de la Bekaa, ce n'est qu'une flopée d'images tournant dans ma tête et en pagaille.

Arrivé à Beyrouth, j'ai vu pour la première fois depuis deux mois, l'Occident au Moyen-Orient, j'ai vu les pancartes de Macdonald's, de Zara, de Ray Ban, de grandes marques, de grandes firmes capitalistes.

J'ai vu une petite place comme dans le Sud de la France. J'ai pris un café, en entendant les cloches et cerla m'a semblé bizarre. Bizarre parce que je me sentais comme chez moi. Comme si malgré avoir vécu deux mois parmi une population à majorité sunnite, j'étais heureux d'entendre ces sons de cloches qui résonnaient et qui me rappelaient mon chez-moi et mon héritagecatholique, bien que je sois athée...

J'ai vu une rue, un boulevard, où de chaque côté, des maisons, des immeubles à volets rouges et de l'autre côté des maisons, des immeubles à volets verts, comme pour signaler, que chacun se prévaut d'un héritage, phénicien et chrétien (couleur rouge) et arabe et musulman de l'autre (couleur verte), comme pour montrer les vagues d'immigration qui se sont succédées et qui depuis la création d'Israël et l'apparition des réfugiés palestiniens sur la scène démographique puis politique n'ont fait que basculer, et qu'embraser un pays, dont le pouvoir appartenait en grande partie aux chrétiens maronites.

J'ai vu une campagne gouvernementale de lutte contre le terrorisme à Beyrouth et autour, mettant en scène différents personnages et nous rappelant que le terrorisme est dan ce pays une véritable menace.

J'ai vu des Tanks, des barricades, des militaires en armes, à tous les coins de rues. J'ai vu et j'ai vécu des contrôles de passeports, d'appareils photos. 

J'ai vu des bâtiments détruits faisant pâle figure face aux nouveaux buildings et immeubles de Beyrouth centre. Je n'oublierais pas les traces de balles, les morceaux de béton devant les vitres teintées d'un grand hôtel en construction sur le port de beyrouth. 

J'ai entendu la suspicion à l'égard de la Syrie, le grand frère, à l'origine pour certains de tous les maux au Liban. J'en ai conclu en entendant certains Libanais parler de la Syrie, que le Liban n'était pas encore indépendant malgré ses apparences de drapeaux, d'une véritable nation, car la Syrie exerce encore une influence considérable, jusqu'à diviser de manière totalement caricaturale la scène politique libanaise entre les pro-syriens et anti-syriens.

J'ai vu la campagne présidentielle actuelle en images, avec des pancartes, partout, différant selon les quartiers, entre les images de Saad El Hariri (le fils du défunt) et celle de Berry, de Nasrallah (Hezbollah).

J'ai vu un camp de l'opposition sur la plus importante place de Beyrouth, la place des martyrs. J'ai donc vu comment la démocratie s'appliquait dans ce pays. Je me suis interrogé sur le dégré démocratique de ce pays. était-il trop démocratique pour laisser s'exprimer tous les courants politiques, ou pas assez, pour laisser s'exprimer les particularismes, notamment confessionnels, qui divisent les Libanais plus que ne les rassemble. l'occidental et sa conception de la démocratie égalitariste à la française s'interroge.

J'ai entendu une prière chiite à Baalbeck, dans l'Est du pays, au siège du hezbollah, et j'ai compris leurs propos, leur haine de l'occident, de le voir brûlé, de la voir dominé par leurs propres forces. En réalité, je n'ai pas compris leur fanatisme et je ne veux pas comprendre le fanatisme. Ce que j'ai compris, c'est que cette haine ne vient pas de nulle part: cette radicalisation est en partie le résultat de notre propre radicalisation à leur égard, de la négligence d'une partie de la population en souffrance et qui en voit dans le Hezbollah un espoir.

Je n'excuse en rien l'islamisme, bien au contraire car je pense qu'au sein même du chiisme, la frontière entre le fanatisme et la raison est étroite et dangereuse. Je veux par contre dire qu'attiser, le Moyen-Orient, le faire brûler, croire que notre démocratie réglera les problèmes ne fera qu'embraser les radicaux et les foules prêtes à les écouter. Je veux dire, que seuls les frustrations causés au plan international, les manipulations de ces peuples qui depuis un siècle et depuis les accords Sykes Picot de 1916 sont instrumentalisés par les plus grandes puissance occidentales de l'époque (France et grande-Bretagne), sont les responsables de ce désastre. 

J'ai aussi vu la gentillesse des Libanais, leur sourire, leur amitié envers les français. Un soldat à la place des martyrs s'est approché de nous. Je pensais qu'il allait me dire de partir mais en réalité, il a a pris du plaisir à me raconter pourquoi l'opposiition était là, pourquoi ces tentes étaient situées sur la place des martyrs. Plus loin, un autre s'amusait de nous voir prendre en photo des immeubles en ruines et criblés de balles. Un autre en contrôlant nos sacs à l'entrée du down town, nous a souhaité la bienvenue en français. Enfin, un épicier refusant le gros billet que nous voulions casser pour avoir de la petite monnaie, en achetant une bouteille d'eau, nous a offert la bouteille. C'est un petit rien que l'on ne voit pas partout...

Dans le taxi du retour, à la frontière syro-libanaise, j'ai parlé par hasard avec le directeur de l'International Crisis Group à Beyrouth, une grande ONG chargé d'établir des rapports politiques et géopolitiques dans des zones tendues telle que le Moyen-orient. Pour lui, la déliquescence de l'état libanais aurait conduit à une sorte de solidarité entre les Libanais, et à un ouverture d'esprit, pour une population déjà sensibilisée depuis longtemps à l'Occident, pour faire face à cette dureté, à ces militaires, à cette guerre perpétuelle, qui n'en finit pas. Bien sûr, je ne sais pas si cette gentilesse dont fontt preuve les Libanais de manière désintéressée à notre égard, est la même entre une chrétien maronite et un chiite. Je ne peux pas encore y répondre mais j'aimerais le penser, uniquement pour faire vivre un espoir.

Trois jours au Liban et je suis tombé amoureux de ce pays, de ses habitants, de sa complexité. Maintenant, en y étant allé, j'ai envie d'y retourner mais dans d'autres conditions que celles qui m'ont poussé à venir. Aujourd'hui, malgré la situation actuelle, dans laquelle on ne peut pas penser autre chose quà un affrontement, j'espère que la stabilité du Liban ne sera pas une utopie et qu'un jour, elle devienne un exemple de rassemblement, de tolérance.

"Veni", "Vidi", mais pas "Vici" de l'autre côté de la bekaa. De nombreuses questions se posent maintenant et je n'ai pas sû forcément y répondre. "Vici", quand cette élection sera finie, quand le conscencus sera trouvé quand toutes les parties seront satisfaites et encore... Le mal est en partie fait. Ce que nous les occidentaux ont voulu un moment, ce qu'ils ont soutenu à la sortie de la guerre en installant un état israélien, et en ne pesant pas les conséquences d'un tel bouleversement, nous en sommes en partie responsables. En réalité, nous sommes responsables d'avoir cédé aux pressions nationalistes et confessionnelles, d'avoir crée un état au sens propre du terme, d'avoir crée les "uns" et les "autres", de les avoir forcé à se combattre en Palestine. Espérons que les cicatrices se fermeront un jour. La question qui reste étant: au bout de combien de temps, de morts, de haine verront nous les Libanais se rassembler? 

 

 

 

“ Il faut redonner la parole au peuple. Que le parlement ait à nouveau le pouvoir de contrôler l'état. Sans ce retour aux principes républicains, la Syrie restera ce qu'elle est aujourd'hui; un régime totalitaire, une République héréditaire.”

Riyad Turk, Chef du Parti communiste syrien

 

 

Je sais qu'en écrivant sur ce blog, je suis fondamentalement surveillé et tout discours, bien que je sois citoyen français et européen, peut être l'objet de poursuites. C'est pourquoi dans la description de cet évènement, je veux être le plus objectif possible, afin de vous en montrer les principales facettes et que vous compreniez l'heure des réformes en Syrie.

 

A la mort d'Hafez Al-Assad, le 13 juin 2000, son fils Bachar reprend les rênes du pouvoir et un espoir naît quant à l'émergence de nouvelles réformes d'ouverture démocratique. Bachar, en effet, formé en Occident où il a réalisé des études de médecine à Londres, ne pouvait laisser entrevoir qu'un espoir de libéralisation du régime.

 

C'est donc à partir de son élection à la tête de la présidence de la République Arabe Syrienne, que Bachar Al-Assad fit libérer des prisonniers politiques, laissant s'exprimer des forums de discussion, dans des muntadayat (appartements), évoquant le respect de la démocratie libérale et du droit des personnes. Le régime entame donc une libéralisation soudaine, qui va cependant se stopper net du fait de la situation extérieure, avec l'Intifada palestinienne, l'élection d'Ariel Sharon et les attentats du 11 septembre. Désormais la vielle garde reprend le dessus sur la jeunesse pleine d'espoir de Bachar Al-Assad pouvoir se présidentialie, s'opacifie, et les priorités sont revues au profit d'une unité souhaitée et d'autorités fortes capables de rassembler le peuple syrien durant les heures sombres.Depuis cette période, de nombreux opposants se sont retirés et le printemps de Damas ne fut qu'un printemps et l'été n'a pu voir le jour.

 

Toutefois, on pourrait aujourd'hui s'interroger sur les possibilités et les éventualités d'un nouveau printemps de Damas plus concluant. La jeunesse montante, nombreuse comme dans de nombreux pays émergents pourraient représenter cette volonté de changement dans le sens démocratique. Or la plupart de ces jeunes gens sont formés de la Maternelle au lycée par une idéologie précise: celle du parti Baath. Les canons de réussite occidentaux et capitalistes tels que l'argent, la réussite scolaire sont chez les jeunes syriens les seules priorités et la politique passe après. Aucune opposition n'existe vraiment et on parle plutôt pour reprendre une citation d'un ancien membre du PC syrien, M. TURK, d' »attitude oppositionnelle » car l'opposition n'arrive pas à fédérer et à faire évoluer son vocabulaire politique datant des années 70 pour sensibiliser cette jeunesse.

 

Cependant outre les facteurs d'acceptation du modèle de réussite libérale dans un régime plus présidentiel, donc en réalité un chemin inversé de la construction de nos démocraties occidentales, oubliant le stade de la libéralisation politique, mais aussi de la faillite d'une classe politique, d'autres enjeux sont à prendre en compte pour comprendre le blocage des réformes. En effet, l'aspect économique n'est pas non plus à négliger: l'ensemble des réformes économiques entreprises concernant la libéralisation du réseau bancaire n'ont pas eu les résultats éscomptés et n'ont pas dopé la croissance. Dans un pays souffrant de plus de 20% de chômage, l'investissement privé ne monte pas à plus de 1% de l'ensemble des investissements, ne permettant pas non plus une liébralisation économique du pays.

 

C'est pourquoi quoique fasse le régime sur son territoire, une nouvelle attitude oppositionnelle est née du fait même de la communication plus facile des idées par le biais des moyens de communication mondialisés: au Liban notamment. Des journaux tels que An Nahar interdits en Syrie et Al-Moulhaq, supplément culturel dirigé par Elias Khoury, intellectuel et écrivain représentent des supports intéressants pour déverser leurs critiques vis-à-vis du régime. Enfin, les syriens eux-mêmes s'adaptent en Syrie. Ainsi pour protester contre le siège de Jénine en 2002, un sit-in, rassemblant 5000 personnes a été organisé sans qu'aucun slogan ni affiche ne fasse des critiques envers le régime. L'organisation était telle que les seuls solgans étaient neutralisés par le régime en place grâce à de manifestants soutenant le régime. Donc les rassemblements, sont en quelque sorte autorisés, laissant tout de même très peu de place à une expression politique plus diverse.

 

Quoiqu'un régime tente de faire pour éteindre le libéralisme politique, même s'il s'en revendique, aujourd'hui dans un contexte de mondialisation des goûts, des idées, des pratiques, tout est connu, grâce à la circulation de l'information. Cependant cela peut être réinterprêté différemment et l'opposition elle-même doit compter avec cela pour jouer son rôle.

 

La seule option resterait pour un régime d'imposer ses idées en composant avec la mondialisation, en permettant une libéralisation des pratiques mais en bloquant le libéralisme politique. C'est à dire mettre grossièrement la charrue avant les boeufs, en donnant au peuple ce qu'il attend de la démocratie, c'est à dire une certaine liberté individuelle dans la consommation, avant une démocratie beaucoup plus collective, avec une liberté politique. Quel intérêt d'avoir une liberté politique lorsque l'on a les bénéfices de la liberté individuelle? Ou la question peut -être posée de tele manière que pourquoi s'interesser à la chose publique quand celle-ci ne s'ingère pas dans la chose privée et dans les besoins de consommation que les individus ont? Car je veux bien admettre que les convictions font partie de la chose privée mais quel besoin avons-nous de faire de la politique lorsque d'autres s'en occupent et satisfont nos besoins premiers, de manger, de boire et de consommer, comme en Occident et dans n'importe quel pays?

 

Source: Le printemps de Damas, de Judith Cahen, Le Monde diplomatique, novembre 2002.

On raconte que Tackla, une sainte, disciple de Saint-Paul trouva refuge entre les montagnes de Maaloula pour fuir les romains et que le Djebel Qalamoun s'ouvrit créant une faille où un nouveau village s'installa...

Maaloula, aujourd'hui est un petit village proche des villages troglodytes que l'on peut aperçevoir partout. Mais c'est surtout et avant tout l'un des endroits, où l'araméen, la langue que parlait Jesus est encore pratiquée par les vieux, voire très vieux, habitants de Maaloula. Je vous le dit tout de suite: on entend pas l'araméen à tous les coins de rues. Cependant on sent dans ce village une sorte d'atmosphère exceptionnelle, d'un village gardant fondamentalement son caractère chrétien en terre d'Islam.

A peine, levez vous les yeux vers le ciel,  vous aperçevez déjà des croix, des vierges maries entre deux rues, entre deux maisons, entre deux goutières, entre deux cheminées. Sur le rocher, une croix dessinée. En haut de la montagne , une vierge Marie. Une sorte de démonstration de sa foi à tous les coins de rue, comme s'ils sentaient le besoin de le montrer, comme si devant les milliers de touristes qui affluent à Maaloula chaque année et devant chaque syrien, Maaloula était l'âme chrétienne de l'Anté-Liban, du Nord-Ouest de Damas, lui temple de l'islam.

Malgré le fait que la religion chrétienne soit en partie née en terre de Judée, pas si loin que ça de Maaloula, on sent une sorte de réponse à un islam qu'ils doivent ressentir présent et qui malgré la tolérance de l'autre et de sa religion, les empêche de se construire une identité, un nous, un eux. "Je ne suis pas musulman mais chrétien et je veux le montrer car j'ai besoin d'exister parmi ces hommes." J'éprouve le besoin d'être en dévoilant dans la sphère publique ce que je ressens dans la sphère privée. On prend le risque de s'afficher, d'être catalogué mais on en a besoin pour être fier de nous même et guider notre propre vie.

Bref Maaloula est encore un site en Syrie qui ne paye pas de mine qui n'est pas aussi connu que Palmyre, Petra ou encore d'autres endroits bondés de touristes au Moyen-Orient mais qui laissent réfléchir une nouvelle fois, sur la foi, sur ce qui pousse tous ces gens à croire, à montrer ce qu'ils ressentent pour se construire. Qui a dit qu l'homme était rationnel?